Smlouva byla vypovězena na základě plánované změny strategie vedení soudního sporu. Vedení města si velmi váží práce, kterou AK Ondruš vykonala a uznává správný směr, který byl ve sporu nastavený. Nicméně nyní je nejvhodnější čas pro to, abychom změnili silovou strategii a zaměřili se mimo jiné na zlepšení vztahů s obcemi v kraji. Právě lepší komunikace nejen mezi obcemi ale i při spolupráci s právní kanceláří napříč samosprávou města, je strategie, kterou nyní město očekává od nové smlouvy. Jde o strategii, kterou díky dobře vedenému soudnímu sporu může město nyní požadovat, ale současně vnímá, že tento požadavek může splnit, pouze pokud se změní i její nositelé.

Tím není narušeno rozhodnutí vymáhat i nadále veškeré zažalované částky, výměna AK nijak nenaruší délku trvání soudního sporu ani kvalitu jeho řízení. Čas je vhodný i proto, že bude mít nová advokátní kancelář dostatek prostoru pro nastudování soudního spisu.
Ačkoli jsme jako vedení města neobdrželi zápis ani rozhodnutí úterního výboru KDU-ČSL a dozvídáme se závěry z médií, tak i nadále konstatujeme, že nedochází k porušení koaliční smlouvy, a to ani z jedné strany, a že budeme s lidovci jednat o dalším fungování vedení města.

Návrh opozice na svolání mimořádného zastupitelstva dosud nebyl na úřad doručen, pokud se tak stane, budeme postupovat dle zákona a zastupitelstvo svoláme.
Vedení města Jihlavy nadále jedná se členy KDU-ČSL ohledně budoucí podoby Rady města Jihlavy a obsazení místa náměstka primátorky. V současné době také probíhá předání spisů ohledně soudního sporu AK Ondruš AK Bánský.

Karolína Koubová, primátorka
Petr Laštovička, náměstek primátorky
Vít Zeman, náměstek primátorky

Vyjádření AK Ondruš
Jak již bylo mnohokrát řečeno, advokát klientovi poskytuje právní služby vždy v jeho zájmu a pouze a jen na základě jeho pokynů a v jejich mezích. Pokud se bývalé vedení statutárního města Jihlavy (a bylo jich několik, které jsme od roku 2007 zažili) rozhodlo pro, jak se nyní uvádí „silové řešení“ sporu, bylo to rozhodnutí SMJ jako klienta, který se rozhodoval mezi celou řadou variant postupu a nikoliv advokáta, který postupoval tak, jak si klient přál. Pokud se nyní klient rozhodne změnit formu vedení sporu, je to jeho právem, stejně tak jako je jeho právem změnit toho, kdo jej zastupuje a to z jakéhokoliv důvodu i bez důvodu. Advokát není nikdy nositelem myšlenky spor vést – tou je vždy klient. I zde se klient rozhodl dobrovolně ze SVAK vystoupit a o své nároky bojovat. Formu a způsob si zvolil sám. Změnu u klienta spočívající ve změně jeho vedení provedli voliči. Pokud si občané Jihlavy prostřednictvím svých zvolených zastupitelů přejí změnu ve formě a způsobu vedení sporu o jihlavskou vodu, je to jejich právem, které je nutno respektovat. Rozhodne-li se vedení SMJ, že je nutno „zlepšit“ vztahy SMJ s obcemi v kraji jiným přístupem k nim v rámci probíhajícího sporu se SVAK a VAS, je nutno připomenout a zdůraznit, že to jsou právě občané těchto obcí, kteří stejně jako v případě Jihlavy si zvolili zastupitele, kteří jako zástupci obcí ve SVAK rozhodli, že oprávněné nároky SMJ nesmí být dobrovolně uspokojeny. Na tom nic nezmění to, kdo SMJ zastupuje.
Nezpochybňujeme a plně respektujeme právo SMJ zvolit si toho, kdo jej zastupuje. Odmítáme však roli toho, kdo vybral způsobu a strategii vedení sporu bez ohledu na její úspěšnost. Bylo to tehdejší vedení města, kdo se pro způsob a formu vedení sporu se SVAK a VAS rozhodlo a dle jejichž pokynů naše advokátní kancelář vždy postupovala. Je-li tato strategie úspěšná, což dosavadní průběh a výsledky soudních a správních řízení potvrzují, patří uznání především tehdejšímu primátorovi Vymazalovi, který celou strategii vytyčil a nastavil a posléze primátoru Chloupkovi, který v ní pokračoval a jeho především náměstkovi Kalinovi, který za jeho působení celý postup řídil. Naše advokátní kancelář jen plnila pokyny a respektovala strategii postupu zvoleného klientem, kam jehož součástí byla i neustálá snaha dobrat se výsledku smírnou cestou prostřednictvím mediací, jimž se protistrany urputně bránily. Již jen skutečnost, že každým dnem jiní vydělávají téměř 200.000,-- Kč, které by náležely Jihlavě, mluví za vše, nehledě již k tomu, že postup VAS a SVAK prodražuje občanům Jihlavy vodu. Na škodě, která Jihlavě vzniká se tak nepřímo podílejí i obce Jihlavska, které mají kdykoliv možnost prostým hlasováním nezákonný postup vedení SVAK a tím i spor s Jihlavou ukončit.
Advokátovi nepřísluší jakkoliv hodnotit politickou motivaci jednání klienta. Advokát je však povinen klienta poučit o tom, aby si nezpůsobil svým jednáním škodu. O tom, že jakékoliv ústupky VAS a SVAK spočívající byť i v jen částečném vzdání se práv Jihlavy na majetek a nároky musí schválit zastupitelstvo a i to jen v rámci limitů péče řádného hospodáře při současné odpovědnosti za takový postup, jsme vedení SMJ průběžně informovali. Samovolné nevratné kroky, které by SMJ poškodily, tedy nehrozí. Prodlení v daném sporu jde jen ke škodě členských obcí SVAK, neboť úroky z nárokovaných škod raketově narůstají. Celý spor je nyní v závěrečné fázi před konečnými rozhodnutími a samovolný zvrat v neprospěch Jihlavy je jen obtížně myslitelný a na tom by nemělo nic změnit ani výměna právního zástupce SMJ.
Bylo nám ctí, že jsme mohli být Jihlavě v jejich sporu o vodu nápomocni radou i právní pomocí a přejeme občanům Jihlavy, aby jejich oprávněné nároky byly v plném rozsahu uspokojeny a dočkali se levnější vody bez cizích parazitních mezičlánků, které se na nich snaží profitovat.

JUDr. Radek Ondruš, advokát